В Алматы 10 июня 2026 года прошел апелляционный суд по делу Абзала Сагынбека, студента Казахской национальной академии искусств имени Т. Жургенова, которого ранее Алмалинский районный суд признал виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью. По данным стороны потерпевшего, апелляционная коллегия по уголовным делам Алматинского городского суда пока не вынесла решение.
Дело получило резонанс после приговора от 5 мая 2026 года: суд первой инстанции переквалифицировал обвинение с хулиганства с применением ножа или иного острого предмета по части 3 статьи 293 УК РК на часть 1 статьи 108-1 УК РК — умышленное причинение легкого вреда здоровью. В результате Сагынбек получил 25 суток ареста, но был освобожден в зале суда, поскольку с 13 февраля уже находился под стражей 81 день.
Ранее Polites News подробно писал о приговоре и обстоятельствах дела: Студент Академии имени Жургенова в Алматы получил всего 25 суток после ножевых ранений потерпевшего. К публикации был приложен текст приговора Алмалинского районного суда.
Что произошло по версии приговора
Согласно приговору, инцидент произошел около 03:00 2 февраля 2026 года во дворе дома №144 по улице Жумалиева в Алматы. Суд установил, что между Абзалом Сагынбеком и потерпевшим Кенжеханом Кадыр возник конфликт на почве личной неприязни. Во время разговора Сагынбек нанес потерпевшему повреждения «неустановленным острым предметом» в область правой части груди, спины, поясницы, подвздошной области и плеча.
В суде первой инстанции Сагынбек признал вину, однако утверждал, что нанес повреждения не ножом, а автомобильным ключом. Потерпевший, напротив, заявил, что Сагынбек схватил его за куртку и ударил белым ножом. Один из свидетелей также сообщил, что видел в руках подсудимого белый нож, другие свидетели заявили, что ножа не заметили.
Судебно-медицинская экспертиза №2516 от 13 февраля 2026 года зафиксировала у потерпевшего множественные колото-резаные раны: в нижней части правой лопатки, в области 7-го межреберья справа, в правой поясничной и подвздошной областях, а также в верхней трети правого плеча. Экспертиза оценила эти повреждения как легкий вред здоровью, поскольку они повлекли кратковременное расстройство здоровья.
Почему первая инстанция смягчила квалификацию
Следствие направило дело в суд по части 3 статьи 293 УК РК — хулиганство с применением ножа или иного острого предмета. Однако Алмалинский районный суд указал, что для хулиганства нужно установить грубое нарушение общественного порядка и явное неуважение к обществу.
Суд посчитал, что конфликт возник из личных отношений между подсудимым и потерпевшим, а в обвинительном акте не были конкретно описаны признаки особо дерзкого хулиганского поведения. Поэтому действия Сагынбека были переквалифицированы на часть 1 статьи 108-1 УК РК.
После переквалификации суд назначил 25 суток ареста и освободил Сагынбека от дальнейшего отбывания наказания. Также суд признал за ним право на возмещение вреда из-за 56 дней содержания под стражей сверх назначенного срока.
Что требует прокуратура в апелляции
Согласно апелляционному ходатайству Алмалинской районной прокуратуры от 19 мая 2026 года, прокурор не согласился с переквалификацией дела на легкий вред здоровью. В документе указывается, что происшествие произошло ночью, в общественном месте, при большом количестве людей: с двух сторон присутствовали свидетели, всего восемь человек.
Прокуратура считает, что эти обстоятельства указывают на грубое нарушение общественного порядка, а вывод суда первой инстанции о применении статьи 108-1 УК РК «не соответствует фактическим обстоятельствам дела». Отдельно прокуратура обращает внимание на противоречие между версией Сагынбека об автомобильном ключе и выводами экспертизы о колото-резаных ранах от предмета с колюще-режущими свойствами.
Прокуратура просит апелляционный суд:
- отменить приговор Алмалинского районного суда от 5 мая 2026 года;
- признать Абзала Сагынбека виновным по части 3 статьи 293 УК РК;
- назначить ему 5 лет 8 месяцев лишения свободы в учреждении средней безопасности;
- изменить меру пресечения на содержание под стражей и взять его под стражу в зале суда;
- взыскать 20 МРП в Фонд компенсации потерпевшим;
- оставить остальную часть приговора без изменения.
Позиция потерпевшего
Потерпевший Кенжехан Кадыр в выступлении для апелляционного заседания заявил, что не считает полученные повреждения «легким вредом». Он указывает, что получил пять ударов в область груди, поясницы, подвздошной области, плеча и лопатки, потерял сознание и пришел в себя уже в больнице.
Кадыр также утверждает, что расследование не проверило версию Сагынбека об автомобильном ключе, не установило и не изъяло нож, а экспертиза, по его мнению, была неполной. Потерпевший настаивает, что эксперты не определили глубину и направление раневых каналов, а также не установили, проникали ли раны в грудную или брюшную полость и представляли ли опасность для жизни.
Потерпевший просит:
- отменить приговор первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение;
- назначить дополнительную судебно-медицинскую экспертизу;
- рассмотреть квалификацию по части 2 статьи 106 УК РК — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью;
- взыскать 1 550 000 тенге материального ущерба и 5 000 000 тенге морального вреда;
- отменить вывод о 56 днях незаконного содержания Сагынбека под стражей.
Что подтверждается документами
- Приговор по делу №7511-26-00-1/292 был вынесен 5 мая 2026 года Алмалинским районным судом Алматы.
- Сагынбек первоначально был предан суду по части 3 статьи 293 УК РК, но суд переквалифицировал дело на часть 1 статьи 108-1 УК РК.
- Экспертиза зафиксировала у потерпевшего множественные колото-резаные раны, но оценила их как легкий вред здоровью.
- Суд назначил Сагынбеку 25 суток ареста и освободил его, засчитав срок содержания под стражей.
- Суд признал за Сагынбеком право на возмещение вреда из-за 56 дней незаконного содержания под стражей.
- С потерпевшего в пользу потерпевшего взыскано 500 000 тенге морального вреда; во взыскании 1 550 000 тенге материального ущерба суд отказал.
- Прокуратура в апелляции просит вернуть квалификацию по части 3 статьи 293 УК РК и назначить 5 лет 8 месяцев лишения свободы.
- Потерпевший просит более жесткой оценки, дополнительной экспертизы и рассмотрения квалификации по статье 106 УК РК.
Что пока не установлено
Ключевой вопрос апелляции — была ли правомерной переквалификация дела с хулиганства с применением острого предмета на легкий вред здоровью. Также спорными остаются характер предмета, которым были нанесены ранения, полнота судебно-медицинской экспертизы и вопрос о том, могла ли совокупность ранений представлять большую опасность, чем указано в выводах первой экспертизы.
На момент подготовки материала, 10 июня 2026 года, решение апелляционной коллегии по уголовным делам Алматинского городского суда, по данным стороны потерпевшего, еще не вынесено. До оглашения решения приговор первой инстанции остается центральным судебным документом по делу, однако его законность и обоснованность теперь оспаривают и потерпевший, и прокуратура.
