Эфиопия и Эритрея спорят о войне, портах и будущем Рога Африки

Новая публичная полемика между представителями Эфиопии и их оппонентами из соседней Эритреи вновь вывела на первый план один из самых опасных конфликтных узлов Рога Африки. Поводом стала колонка, опубликованная 25 июня 2026 года на площадке Al Jazeera, где автор Али Ибрагим Ахмед оспорил тезис о том, что Эфиопию якобы «втягивают» в новую войну. Текст стал ответом на позицию высокопоставленных эфиопских политиков Редвана Хусейна и Гетачу Реды и фактически превратился в очередной раунд информационного противостояния вокруг отношений Аддис-Абебы и Асмэры.

Суть спора сводится к вопросу, кто несёт главную ответственность за нарастающее напряжение после окончания войны в Тыграе. Автор статьи утверждает, что эфиопские власти пытаются представить себя стороной, которая лишь реагирует на внешние угрозы, тогда как реальные причины кризиса, по его версии, лежат во внутренней политике Эфиопии, давних межэтнических противоречиях и новом витке жёсткой внешнеполитической риторики. В центре критики оказался курс правительства премьер-министра Абия Ахмеда, которое с конца 2023 года всё активнее продвигает идею «суверенного доступа к морю» для не имеющей выхода к морю Эфиопии.

Эта дискуссия особенно чувствительна на фоне недавней истории. Война в северной Эфиопии началась 4 ноября 2020 года и унесла огромное число жизней, вызвала масштабный гуманитарный кризис и разрушения. 2 ноября 2022 года власти Эфиопии и Народный фронт освобождения Тыграя подписали в Претории соглашение о прекращении огня, которое Организация Объединённых Наций называла критически важным первым шагом к завершению двухлетнего конфликта. Формально документ должен был остановить боевые действия и запустить политическое урегулирование, однако он не снял все региональные противоречия и не устранил взаимное недоверие между ключевыми игроками.

В статье подчёркивается, что нынешний спор касается не только трактовки войны в Тыграе, но и будущего всей архитектуры безопасности в регионе. Автор настаивает, что Эритрея не была инициатором того конфликта и теперь не заинтересована в новой войне. При этом он обвиняет эфиопское руководство в попытке пересмотреть политическую реальность задним числом и переложить ответственность за новые риски на соседей.

Почему тема моря снова стала взрывоопасной

В последние месяцы именно вопрос выхода к морю стал главным источником напряжения. Эфиопия лишилась прямого доступа к морю после отделения Эритреи в 1993 году, и для страны с населением более 120 миллионов человек эта проблема давно имеет стратегическое и экономическое значение. Премьер-министр Абий Ахмед и его сторонники не раз говорили о жизненной важности устойчивого морского коридора, а в региональной политике это всё чаще воспринимают как сигнал о возможных территориальных претензиях или силовом давлении.

Опасения усилились после того, как 1 января 2024 года Эфиопия и Сомалиленд подписали меморандум, предусматривающий доступ Аддис-Абебы к побережью. Власти Сомали расценили этот шаг как посягательство на суверенитет страны, поскольку Сомалиленд не признан международным сообществом как независимое государство. С тех пор вопрос морского доступа окончательно превратился из экономической темы в фактор крупного дипломатического кризиса на всём Роге Африки.

На этом фоне отношения Эфиопии и Эритреи также заметно ухудшились. Международные наблюдатели и аналитические центры ещё в 2024 году предупреждали, что жёсткие заявления о праве Эфиопии на выход к Красному морю повышают риск прямого столкновения, даже если немедленного решения о войне нет. В 2025 и 2026 годах эта тревога не исчезла: регион по-прежнему остаётся крайне милитаризованным, а любое резкое заявление быстро превращается в предмет межгосударственного кризиса.

Публикация на Al Jazeera отражает именно эту атмосферу. Её автор утверждает, что риторика о «суверенном доступе к морю» сопровождается не только пропагандистской кампанией, но и военными сигналами. Независимо от жёсткости этих формулировок, сам факт столь открытого обмена обвинениями показывает, что доверие между Аддис-Абебой и Асмэрой остаётся на крайне низком уровне, а информационная война всё сильнее подменяет дипломатический диалог.

Что это значит для региона

Сейчас спор вокруг Эфиопии, Эритреи и морского доступа выходит далеко за пределы двусторонних отношений. Он затрагивает Сомали, Сомалиленд, страны Красного моря и международных посредников, которые после соглашения в Претории рассчитывали на постепенную стабилизацию. Для Эфиопии вопрос портов связан с торговлей, безопасностью поставок и амбициями крупнейшей экономики региона. Для соседей он выглядит как потенциальная попытка изменить сложившийся баланс границ и влияния.

Внутри самой Эфиопии ситуация тоже остаётся непростой. После окончания войны в Тыграе страна не избавилась от политической фрагментации, вооружённых очагов напряжения и острого спора о будущем федеративного устройства. Поэтому любая внешнеполитическая эскалация неизбежно читается и как продолжение внутренних кризисов. Именно на это указывает автор статьи, когда говорит, что внешняя конфронтация используется как способ объяснить или перекрыть внутренние проблемы.

Для международного сообщества нынешняя полемика важна по двум причинам. Во-первых, она показывает, что мирный процесс после Претории остаётся незавершённым и уязвимым. Во-вторых, она подтверждает: в Роге Африки экономические интересы, вопросы суверенитета и память о недавней войне по-прежнему тесно переплетены, а значит даже спорная колонка может стать индикатором гораздо более глубокого кризиса.

Коротко о главном

Главная причина новой эскалации — сочетание внутренних проблем Эфиопии, её стремления закрепить долгосрочный выход к морю и крайнего недоверия со стороны соседей, прежде всего Эритреи и Сомали. Если Аддис-Абеба не снизит градус риторики, а региональные игроки не вернутся к предметному диалогу о безопасности и торговых маршрутах, информационные атаки могут перерасти в новую военно-политическую конфронтацию. Пока наиболее вероятен сценарий затяжного кризиса с периодическими дипломатическими вспышками, но риск просчёта, способного вызвать прямое столкновение, остаётся высоким.