Суд в Таиланде 11 июня 2026 года приговорил к смертной казни двух мужчин по делу о взрыве у индуистского святилища Эраван в центре Бангкока, который произошёл 17 августа 2015 года и стал одним из самых тяжёлых терактов в новейшей истории страны. По данным суда и международных агентств, виновными признаны Юсуфу Миерайли и Билал Мохаммад, которых следствие связывало с закладкой и приведением в действие взрывного устройства.
Взрыв произошёл в районе Ратчапрасонг у святилища Эраван, рядом с отелем Grand Hyatt Erawan, в одном из самых оживлённых туристических и торговых кварталов тайской столицы. Погибли 20 человек, более 120 получили ранения. По ряду сообщений, число пострадавших оценивалось почти в 160 человек. Среди жертв были граждане нескольких стран, в том числе туристы из Азии.
Как следует из материалов процесса, оба осуждённых проходили по обвинениям в умышленном убийстве, покушении на убийство и незаконном хранении взрывчатых веществ. Суд счёл, что собранные доказательства, включая видеозаписи, отпечатки пальцев и другие улики, подтверждают их причастность к атаке. После оглашения решения один из подсудимых заявил, что не признаёт вину.
Почему это дело тянулось почти 11 лет
Расследование и судебное разбирательство по делу о взрыве в Бангкоке неоднократно затягивались. Тайские власти задержали подозреваемых вскоре после атаки в 2015 году, однако процесс шёл медленно, в том числе из-за большого объёма доказательств, вопросов безопасности, смены процессуальных графиков и сложности международного контекста дела. Отдельные правозащитные организации критиковали ход процесса и указывали на риски нарушений прав обвиняемых.
Ранее, в ноябре 2024 года, тайский суд оправдал по этому же делу гражданку Таиланда Ванну Суансан, сочтя доказательства против неё недостаточными. Она была одной из немногих фигурантов, которых удалось задержать из числа подозреваемых, объявленных после взрыва. Таким образом, к лету 2026 года именно приговор Юсуфу Миерайли и Билалу Мохаммаду стал ключевым судебным итогом по главному эпизоду дела.
Версия следствия и международный фон
Ответственность за атаку официально на себя не взяла ни одна организация. Однако ещё на раннем этапе расследования тайские силовые структуры и часть международных аналитиков связывали взрыв с сетью, имевшей отношение к уйгурским маршрутам нелегальной переправки людей. Одной из наиболее обсуждаемых версий стала месть за депортацию Таиландом более 100 уйгуров в Китай незадолго до теракта. Эта версия долгие годы оставалась наиболее распространённой в международных СМИ, хотя окончательная политическая мотивация атаки публично не была исчерпывающе доказана в рамках открытых заявлений властей.
Дело получило широкий резонанс не только из-за числа жертв, но и потому, что удар был нанесён по символическому месту, которое ежедневно посещают местные жители и иностранные туристы. Взрыв нанёс серьёзный удар по имиджу Таиланда как безопасного туристического направления и стал важным тестом для его правоохранительной и судебной системы.
Смертный приговор в Таиланде может быть обжалован. На этом фоне внимание к делу, вероятно, сохранится, в том числе со стороны правозащитных структур, выступающих против высшей меры наказания, и государств, граждане которых пострадали при атаке.
Коротко о главном
Приговор почти через 11 лет после теракта показывает, насколько болезненной для Таиланда оставалась эта история и как тесно внутренние вопросы безопасности переплетаются с региональной миграцией и отношениями с Китаем. Если апелляция не изменит решение, власти представят вердикт как доказательство того, что государство доводит до конца даже самые сложные дела. Но дискуссия о качестве расследования, мотивах атаки и допустимости смертной казни, скорее всего, только усилится.
