Процесс против бывшего министра образования Индонезии и сооснователя Gojek Надиема Анвара Макаима стал одним из самых резонансных дел в стране, где борьба с коррупцией все чаще пересекается с политикой и спорами о пределах полномочий силовых органов. 13 мая 2026 года внимание к делу усилилось после новых сообщений о ходе разбирательства по закупкам Chromebook для школ, которые проходили в 2019–2022 годах в период его работы в кабинете президента Джоко Видодо.
Индонезийская прокуратура утверждает, что при реализации программы цифровизации образования министерство продвигало ноутбуки Google Chromebook, несмотря на выводы внутренней исследовательской группы, которая считала такие устройства малоэффективными для удаленных районов с нестабильным интернетом и перебоями с электричеством. Следствие считает, что действия должностных лиц привели к ущербу государству на 2,18 трлн индонезийских рупий, что эквивалентно примерно 119 млн долларов.
Надием Макаим, занимавший пост министра образования, культуры, исследований и технологий в 2019–2024 годах, отвергает обвинения. Его защита настаивает, что он формировал политику цифровизации, но не участвовал в операционных закупочных процедурах. Адвокаты также указывали, что сама программа ранее проходила государственные проверки, а решения принимались в условиях пандемии, когда власти срочно искали способ перевести обучение в цифровой формат.
По данным Associated Press, бывшего министра задержали еще в сентябре 2025 года, а в январе 2026 года в Джакарте стартовал судебный процесс. Прокуратура заявила в суде, что закупка игнорировала технические потребности школ в бедных и удаленных регионах, а также ориентиры по ценообразованию. В случае обвинительного приговора по антикоррупционному законодательству Индонезии ему может грозить вплоть до пожизненного заключения.
Что известно о сути обвинений
Ключевая линия обвинения строится на том, что министерство якобы предпочло экосистему Google вопреки экспертным выводам и тем самым создало условия для неэффективного расходования бюджета. Отдельно следствие изучало связи вокруг инвестиций Google в технологические активы, связанные с Gojek и позднее GoTo. Однако в апреле 2026 года, по данным Associated Press, бывшие топ-менеджеры Google дали показания в суде и заявили, что инвестиции компании в индонезийский бизнес не были связаны с решением министерства закупать Chromebook. Эти показания ослабили один из наиболее чувствительных тезисов обвинения о возможном конфликте интересов.
Индонезийские СМИ также сообщали, что прокуратура утверждала: в результате предполагаемой схемы выгоду получили несколько физических лиц и компаний. При этом отдельные фигуранты дела уже получают судебные решения. Так, 12 мая 2026 года Джакартский суд по делам о коррупции приговорил технологического консультанта Ибрагима Ариефа к четырем годам лишения свободы. Суд оправдал его по основным пунктам обвинения о получении откатов, но признал виновным в действиях, которые способствовали ущербу государству и принесли выгоду ряду сторон.
Сам процесс над Макаимом сопровождался переносами заседаний. По данным The Jakarta Post, 6 мая 2026 года слушание вновь отложили после ухудшения состояния его здоровья и госпитализации. Это добавило делу еще больше политической чувствительности, поскольку фигура экс-министра воспринимается не только как бывший чиновник, но и как символ технократических реформ и сотрудничества государства с цифровым бизнесом.
Почему дело вызвало широкий резонанс
Надием Макаим пришел во власть как предприниматель новой волны и один из самых известных представителей индонезийского техсектора. Основанный им сервис Gojek стал одним из флагманов цифровой экономики Юго-Восточной Азии. Поэтому уголовное преследование бывшего министра многие рассматривают шире, чем обычное антикоррупционное дело: для части бизнеса и экспертного сообщества это проверка того, насколько безопасно в Индонезии совмещать реформы, масштабные госзакупки и участие частного технологического сектора.
В индонезийской прессе и экспертных колонках звучит критика подхода, при котором оценка «ущерба государству» используется как главный инструмент в сложных управленческих решениях, принятых в кризисный период пандемии. Оппоненты прокуратуры предупреждают, что слишком широкая трактовка ответственности может отпугнуть управленцев, инвесторов и предпринимателей от участия в государственных проектах. Сторонники же жесткой линии отвечают, что высокий статус обвиняемого не должен становиться защитой от разбирательства, если речь идет о триллионах рупий бюджетных расходов.
Параллельно это дело разворачивается на фоне общего ужесточения политико-правовой атмосферы в Индонезии, где правозащитники и часть аналитиков все чаще спорят о рисках избирательного правоприменения. Прямых доказательств политического мотива в материалах суда пока не представлено, однако сам масштаб публичной кампании вокруг процесса и символический статус Макаима сделали его делом национального значения.
«Закупка не учитывала надлежащие ценовые ориентиры и технические потребности, особенно в удаленных или недостаточно обеспеченных регионах», — так позицию обвинения в суде ранее передавало Associated Press со ссылкой на прокурора Мухаммада Фадли Парамадженга.
«Подсудимый не участвовал в процессе закупки, поскольку его роль ограничивалась исключительно формированием политики», — так агентство Associated Press передавало позицию защиты, озвученную адвокатом Ари Юсуфом Амиром.
Коротко о главном
Дело Надиема Макаима стало тестом сразу для нескольких институтов Индонезии: антикоррупционной системы, независимости суда и доверия бизнеса к государству. Если прокуратура сумеет убедительно доказать личную роль экс-министра в навязывании спорных закупок, процесс укрепит линию на жесткую ответственность за неэффективные госрасходы. Если же обвинение не подтвердит ключевые тезисы о конфликте интересов и умысле, дело может превратиться в символ чрезмерного силового давления на реформаторов и усилить опасения инвесторов перед участием в государственных цифровых проектах.
