Суд Астаны признал законным отказ в регистрации REQUEST

Суд в Астане отказал правозащитной инициативе REQUEST в иске к городскому департаменту юстиции, признав законным отказ в регистрации общественного фонда. Решение вынес 17 июня Специализированный межрайонный административный суд столицы. О деле 18 июня сообщило издание «Власть».

REQUEST добивалась отмены решения департамента юстиции, который ранее не зарегистрировал фонд. Представители инициативы настаивали, что отказ нарушает гарантированное Конституцией Казахстана право на свободу объединений и не содержит достаточного правового обоснования. По их данным, чиновники ссылались на нормы Гражданского кодекса и закона «О некоммерческих организациях», хотя спорные положения уже были включены в устав организации.

В инициативе заявили, что во время процесса департамент юстиции так и не объяснил, какую именно законную цель преследовал отказ и почему такая мера была необходимой и соразмерной. Кроме того, REQUEST указывала на нарушение процедурных требований Административного процедурно-процессуального кодекса: заявителям, по их версии, не дали полноценной возможности представить свою позицию до вынесения неблагоприятного административного акта.

Почему спор вышел за рамки одной регистрации

По данным REQUEST, за 2025 и 2026 годы организация получила уже семь отказов в регистрации. При этом основания менялись даже после устранения ранее указанных замечаний. В одном из первых отказов, как утверждают представители инициативы, говорилось, что защита прав человека якобы не относится к общественно полезным целям. В организации считают такую практику проявлением правовой неопределенности и системным препятствием для создания независимой правозащитной структуры.

После решения суда первой инстанции REQUEST объявила о намерении подать апелляцию. В инициативе подчеркивают, что спор касается не только статуса одной организации, но и возможности для правозащитных объединений работать в легальном поле, используя предусмотренные законом формы.

Это дело о праве правозащитной инициативы свободно объединяться, работать законно и защищать права человека через предусмотренную законом форму, заявили в REQUEST.

Контекст: давление усилилось на фоне нового закона

История с регистрацией развивается на фоне более широкого конфликта вокруг работы инициативы. В начале июня REQUEST сообщила о первом, по ее оценке, случае блокировки интернет-ресурса из-за запрета «пропаганды нетрадиционной сексуальной ориентации» в Казахстане. Речь идет о сайте lgbtpropaganda.kz, который команда запустила 2 марта 2026 года для мониторинга правоприменения, правового анализа и просветительской работы.

По данным инициативы, уже 4 марта ее представителям начали поступать звонки и сообщения от полиции, а 8 марта их вызвали для объяснений после жалобы о якобы распространении «ЛГБТ-пропаганды». Позднее, после запросов о причинах ограничения доступа, министерство культуры и информации подтвердило блокировку ресурса, сославшись на нормы нового закона. Запрет на такую «пропаганду» президент Касым-Жомарт Токаев подписал в конце декабря 2025 года, а в силу он вступил в начале 2026 года. Правозащитники и международные наблюдатели ранее предупреждали, что эти поправки могут расширить возможности для давления на гражданские инициативы и ограничить свободу выражения.

На данный момент публичных данных о пересмотре позиции департамента юстиции нет. Также не сообщалось о каком-либо компромиссном варианте регистрации структуры в другой организационно-правовой форме. Поэтому дальнейшее развитие конфликта теперь зависит от апелляционного разбирательства и от того, как суды более высокой инстанции оценят не только содержание устава REQUEST, но и соблюдение административных процедур при вынесении отказов.

Коротко о главном

Суд первой инстанции в Астане поддержал департамент юстиции и оставил в силе отказ в регистрации фонда REQUEST, несмотря на претензии инициативы к мотивировке и процедуре. Ситуация показывает, что в Казахстане ужесточается среда для правозащитных объединений, особенно тех, чья работа затрагивает чувствительные для властей темы. Если апелляция не изменит решение, это может закрепить практику, при которой формальные регистрационные механизмы используются как инструмент ограничения гражданской активности.