Австралия подала к 3M иск на $1,4 млрд из-за «вечных химикатов»

Австралия 28 мая 2026 года подала в Федеральный суд страны иск против американской корпорации 3M и ее местной структуры 3M Australia, потребовав более 2 млрд австралийских долларов, или около 1,4 млрд долларов США. Власти добиваются компенсации расходов, которые государство уже понесло и еще понесет из-за загрязнения на 28 оборонных объектах, где десятилетиями применялась противопожарная пена с PFAS — пер- и полифторалкильными веществами, известными как «вечные химикаты».

Иск стал крупнейшим требованием о возмещении ущерба такого рода со стороны австралийского правительства. Речь идет о загрязнении почвы, грунтовых вод и прилегающих территорий вокруг военных баз. PFAS получили название «вечных» из-за крайней устойчивости: такие соединения практически не разлагаются естественным путем, накапливаются в окружающей среде и вызывают все больше претензий со стороны регуляторов и пострадавших сообществ по всему миру.

Генеральный прокурор Австралии Мишель Роуленд заявила, что власти требуют от 3M возместить значительные прошлые и будущие затраты на расследование последствий и управление загрязнением. По версии правительства, компания не раскрыла в полном объеме данные о рисках для окружающей среды, связанных с пеной, и тем самым способствовала многолетнему использованию опасной продукции на оборонных объектах.

Заместитель министра обороны Питер Халил сообщил, что на меры реагирования уже потрачено свыше 1,3 млрд австралийских долларов. По его словам, с загрязненных площадок вывезли около 200 тыс. тонн зараженного грунта, а также очистили примерно 13 млрд литров загрязненной воды. Отдельно австралийские СМИ сообщали, что власти ранее уже выплачивали компенсации и заключали судебные соглашения с жителями, которые связывали вред своему здоровью и имуществу с распространением PFAS в районах рядом с военными базами.

Что вменяют 3M

Австралийские власти утверждают, что 3M и ее дочерняя структура поставляли и продвигали пленкообразующую пену для тушения пожаров, хотя располагали сведениями о ее неблагоприятном воздействии на окружающую среду. По данным местных СМИ, в иске говорится, что компания скрывала результаты собственных исследований и давала заверения о безопасности обращения с такой продукцией, которые не соответствовали известным ей рискам.

3M с претензиями не согласилась и заявила, что будет оспаривать иск. В компании подчеркивают, что не производили PFAS в Австралии и прекратили продажи спорной продукции в стране примерно два десятилетия назад. Корпорация также указывает, что австралийское Министерство обороны продолжало использовать содержащую PFAS пену еще почти два десятилетия после прекращения поставок.

Почему дело важно для Австралии

PFAS использовались с 1950-х годов в промышленных и бытовых товарах, устойчивых к жиру, воде, пятнам и высоким температурам. Особенно широко они применялись в противопожарных пенах для тушения топливных пожаров. Однако именно эта эффективность впоследствии обернулась масштабными экологическими и юридическими проблемами: загрязнение фиксировали как на самих базах, так и в прилегающих районах.

Одна из наиболее известных историй связана с базой Ричмонд рядом с Сиднеем, где жителям еще в 2018 году рекомендовали ограничить употребление местной рыбы и яиц после обнаружения PFAS в близлежащих грунтовых водах. С тех пор тема загрязнения вокруг оборонных объектов стала для Австралии не только экологической, но и политической: государству пришлось финансировать очистку, мониторинг, судебные процессы и поддержку затронутых сообществ.

Для 3M новый иск усиливает и без того масштабное международное давление. Компания уже сталкивалась с многомиллиардными требованиями и соглашениями по PFAS в США и других юрисдикциях, а австралийское дело показывает, что правительства все активнее пытаются переложить на производителей затраты на ликвидацию последствий загрязнения.

Коротко о главном

Иск Австралии к 3M показывает новый этап борьбы государств с последствиями PFAS: власти больше не ограничиваются локальной очисткой и частными исками, а пытаются вернуть бюджетные расходы через крупные судебные требования к производителям. Если Канберра добьется успеха, это укрепит позиции других стран и регионов в аналогичных спорах и повысит для химических компаний цену прошлых решений, связанных с недостаточным раскрытием экологических рисков.