В Алматы эксперты предупредили о рисках для журналистов после дела Алёховой

Дело журналистки Александры Алёховой в Алматы вызвало дискуссию о границах работы с персональными данными и о соразмерности запрета на профессию. Медиаэксперты и юристы считают, что судебное решение может усилить неопределённость для журналистов, использующих сведения из открытых источников.

Как развивалось дело

Уголовное преследование связано с публикациями Александры Алёховой о конфликте между арендаторами и владельцами рынка «Кенжехан» в Алматы. Материалы выходили в 2022–2024 годах. В них упоминались сведения о прошлом одной из участниц конфликта Елены Садвакасовой, включая информацию о судимостях и нахождении на полицейском учёте.

Следствие квалифицировало публикацию этих данных как незаконное распространение персональных данных по части 5 статьи 147 Уголовного кодекса Казахстана. Защита журналистки заявляла, что сведения были взяты из открытых судебных баз и ранее появились в Telegram-канале.

По данным фонда «Әділ сөз», автор или владелец канала, который первым разместил спорную информацию, к уголовной ответственности не привлекался. Сотрудник правоохранительного органа, допустивший утечку служебных сведений, получил дисциплинарное взыскание.

30 марта 2026 года Алёхову вызвали в управление полиции Алатауского района Алматы на допрос и очную ставку. 12 мая дело передали из Алатауского районного суда в Алмалинский районный суд. Защита просила назначить предварительное слушание и вернуть материалы прокурору, указывая на существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Приговор и апелляция

3 августа Алмалинский районный суд в закрытом режиме признал журналистку виновной. Суд назначил ей три года лишения свободы, однако отсрочил исполнение наказания на пять лет — до 2031 года. Кроме того, Александре Алёховой запретили заниматься журналистской деятельностью в течение трёх лет.

7 августа прокуратура Алматы внесла апелляционное ходатайство с просьбой смягчить наказание. В надзорном органе указали, что Алёхова ранее не была судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет несовершеннолетнего ребёнка и положительно характеризуется по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих ответственность, прокуратура не установила. Окончательное решение должен принять суд апелляционной инстанции.

Что говорят юристы и эксперты

Юрист Гульмира Биржанова отметила, что само нахождение информации в открытом доступе не означает автоматическую законность её повторного распространения. При этом, по её мнению, суд должен учитывать способ получения сведений, контекст публикации и то, что журналист распространял информацию в рамках профессиональной деятельности.

Биржанова также поставила вопрос о соразмерности трёхлетнего запрета на журналистскую работу. Даже при установлении нарушения, считает юрист, необходимость такого ограничения должна рассматриваться отдельно с учётом обстоятельств дела и требований закона «О масс-медиа».

Директор Международного центра журналистики MediaNet и основатель Factcheck.kz Адиль Джалилов назвал дело показателем давления на казахстанскую журналистику. Он обратил внимание на сложности, с которыми сталкиваются редакции при проверке цифровых сведений и определении правовых границ их использования.

Депутат Мажилиса VIII созыва и журналист Сергей Пономарёв заявил, что журналисты должны отвечать за достоверность публикаций. Вместе с тем он допустил, что подобные процессы могут заставить редакции осторожнее работать с острыми материалами, основанными на открытых источниках, а некоторых представителей профессии — задуматься об уходе из журналистики.

Почему дело считают важным для СМИ

Ситуацию усиливает предшествующее дело журналиста Олега Гусева. В марте 2026 года апелляционная коллегия Алматинского городского суда оставила в силе его приговор: три года ограничения свободы и запрет на профессиональную деятельность на тот же срок. Основанием для обвинения стала, в частности, гиперссылка на публикацию, связанную с материалом Алёховой.

Эксперты считают, что сочетание уголовной ответственности и запрета на профессию повышает риски для журналистов, которые используют судебные документы, публикации других СМИ и материалы социальных сетей. При этом окончательную правовую оценку делу Алёховой даст апелляционная инстанция.