Адвокат осужденных активистов «Атажұрт» заявил, что их судили вразрез с Конституцией

В Казахстане защита 19 активистов незарегистрированной партии «Атажұрт» заявила о нарушении конституционных гарантий в уголовном деле о «разжигании межнациональной розни» и намерена обжаловать приговор. Как сообщил 21 апреля адвокат Шынкуат Байжанов на пресс-конференции в Казахстанском международном бюро по правам человека, во время досудебного расследования и судебного процесса были допущены грубые процессуальные нарушения, а выводы экспертизы, положенной в основу обвинения, защита считает ненадлежащими.

Речь идет о деле, связанном с акцией 13 ноября 2025 года в Алматинской области, где активисты критиковали действия властей Китая и требовали вернуть в Казахстан Алимнура Турганбая — этнического казаха, задержанного в Китае в июле 2025 года. Во время акции были сожжены три флага Китая и портрет председателя КНР Си Цзиньпина. После этого участников сначала привлекли к административной ответственности по статье о мелком хулиганстве: им назначили штрафы и административные аресты сроком от 7 до 15 суток.

По словам Байжанова, затем следствие возбудило против этих же людей уголовное дело по части 2 статьи 174 Уголовного кодекса Казахстана, усмотрев в их действиях признаки разжигания розни. Защита настаивает, что это противоречит статье 77 Конституции Казахстана, запрещающей дважды привлекать к ответственности за одно и то же деяние. Адвокат утверждает, что постановление о проведении экспертизы было вынесено 14 ноября 2025 года, когда никто из фигурантов еще не имел процессуального статуса подозреваемого и не был допрошен, поскольку активисты отбывали административное наказание.

Отдельные претензии защита предъявляет к самой экспертизе. По утверждению адвоката, ее провели без уведомления фигурантов дела, а специалисты-филологи вышли за пределы своей компетенции и фактически давали оценки, относящиеся к сфере психологии. Байжанов заявил, что эксперты трактовали критику китайского государства как критику нации, хотя выступления активистов касались, по его словам, действий властей Китая и судьбы конкретного человека. Ходатайства о прекращении дела и о назначении повторной экспертизы с участием психологов и филологов суд отклонил.

13 апреля 2026 года специализированный межрайонный суд по уголовным делам области Жетысу признал виновными всех 19 активистов. Одиннадцать человек получили по пять лет лишения свободы, еще восемь были приговорены к ограничению свободы. О вынесении приговора и позиции защиты ранее сообщало издание «Власть».

Дело вызвало резонанс и за пределами Казахстана. В январе Amnesty International призвала снять обвинения с активистов, указав, что они преследуются за мирный протест, а судебный процесс начался 23 января 2026 года в Талдыкоргане. Правозащитная организация также заявляла, что после ноябрьской акции участников сначала наказали по административным статьям, а затем обвинили по уголовной статье о разжигании розни. После вынесения приговора Human Rights Watch заявила, что казахстанский суд осудил 19 граждан за участие в мирной акции протеста против нарушений прав человека в Синьцзяне, а Казахстанское международное бюро по правам человека и International Partnership for Human Rights назвали приговор отражением злоупотребления уголовным законодательством для подавления инакомыслия.

Судебное преследование связано и с историей Алимнура Турганбая, в поддержку которого выступали участники акции. По данным, озвученным ранее в казахстанских СМИ, 7 апреля 2026 года стало известно, что он был осужден в Китае на 2,5 года, а процесс прошел без участия родственников. Защита активистов подчеркивает, что их действия были политическим высказыванием и требованием соблюдения национального и международного права, а не разжиганием вражды.

Коротко о главном

История с активистами «Атажұрт» показывает, насколько чувствительной для казахстанских властей остается тема Китая, Синьцзяна и публичной критики внешнеполитических решений. Если апелляция не приведет к пересмотру приговора или новой экспертизе, дело может стать еще одним показательным примером расширительного применения статьи о разжигании розни к мирной политической активности, что усилит давление со стороны правозащитных организаций и внимание к судебной практике Казахстана.