Азия — 7 января 2026, 21:30

«Эксплуатация труда в Китае: стратегическое преимущество или глобальная угроза?»

Китайская система эксплуатации труда обеспечивает стране стратегическое преимущество в глобальном производстве. Слабая защита прав работников и низкие затраты на рабочую силу позволяют Китаю доминировать в мировой экономике.

RU EN

Китайская доминирующая позиция в мировом производстве часто объясняется экономией на масштабе, государственными субсидиями или быстрым технологическим развитием. Однако эти факторы не полностью отражают источник конкурентного преимущества Китая. Ключевым элементом является слабая защита прав работников, что приводит к снижению затрат за счет слабого контроля, увеличения рабочего времени и подавления заработной платы. Это создает структурный разрыв в стоимости, основанный не на превосходной производительности, а на различных правилах, регулирующих условия труда.

Примером служит компания Tesla. В 2023 году завод Tesla во Фримонте, Калифорния, с численностью персонала около 20 000 человек, произвел около 560 000 автомобилей, что составляет примерно 28 автомобилей на одного работника в год. В то же время, завод Tesla в Шанхае с аналогичным количеством сотрудников произвел почти 1 миллион автомобилей — почти 50 автомобилей на одного работника ежегодно. При этом американские работники зарабатывают примерно в пять раз больше, чем их китайские коллеги. Эта разница объясняется не только автоматизацией или технологическими различиями, но и различиями в интенсивности труда, гибкости графика и условиях контроля.

Эти различия являются результатом институциональных решений, определяющих рабочее время, дисциплину труда и структуру затрат. При слабой защите прав работников и неравномерном контроле производство увеличивается не за счет лучших машин, а за счет того, что работники работают больше за меньшую плату. Илон Маск высоко оценил работников своего шанхайского завода за 12-часовые смены шесть дней в неделю, как будто они делают это по собственному желанию.

Эта модель приносит краткосрочные выгоды, но имеет стратегическую стоимость. Локализация производства Tesla в Китае привела к тому, что китайские производители электромобилей, такие как BYD, значительно выиграли от этой структуры. Многие поставщики, обеспечивающие компоненты для Tesla, теперь также снабжают BYD. Поддерживаемые промышленной политикой и плотной производственной экосистемой, китайские компании быстро достигли преимуществ в стоимости, масштабе и интеграции цепочек поставок. В результате BYD обогнала Tesla, став крупнейшим в мире производителем новых энергетических транспортных средств. Это не было провалом корпоративной стратегии, а неизбежным итогом структурной интеграции в такой односторонней системе труда.

Риски выходят далеко за пределы одной компании. Десятилетиями американская автомобильная промышленность полагалась на тарифы, субсидии и регуляторные барьеры для поддержания внутренней конкурентоспособности. Эти меры защищали рабочие места, но не создавали глобальных преимуществ в стоимости или масштабе. Даже при переносе части сборки в Мексику, США остаются глубоко зависимыми от Китая в отношении ключевых компонентов и сырья, что является формой структурной зависимости, которую нельзя быстро устранить.

Доминирование Китая в производстве основано не только на дешевой рабочей силе. Оно опирается на высоко координированную систему: обширную инфраструктуру, низкие затраты на электроэнергию и огромный пул инженерных и технических талантов. Вместе эти элементы поддерживают уровень структурной конкурентоспособности, с которым мало какие страны могут сравниться. Сегодня Китай производит примерно треть мирового объема производства и все больше формирует глобальную торговую систему, зависящую от китайского производства.

Тарифы сами по себе не решат эту проблему. При отсутствии надежной защиты прав работников глобальная конкуренция в производстве продолжит поощрять системы, снижающие затраты за счет ослабления трудовых стандартов, что приведет к устойчивому снижению стандартов труда по всему миру.

Важно отметить, что эта модель с низкими правами работников больше не ограничивается границами Китая. Через зарубежные инвестиции и расширение цепочек поставок, особенно в рамках инициативы «Один пояс, один путь», подобные трудовые практики становятся все более заметными в Восточной Европе, Юго-Восточной Азии, Африке и Латинской Америке.

В этих регионах китайские компании, использующие командированных работников, демонстрируют поразительно схожие трудовые риски: конфискация паспортов, долговая кабала через обязательные визовые и транспортные расходы, продолжительное чрезмерное сверхурочное время, удержание заработной платы и отсутствие базовой медицинской защиты.

Эти практики снижают затраты и ускоряют сроки выполнения проектов, особенно в ресурсно-интенсивных секторах. В нескольких критически важных цепочках поставок минералов китайские компании теперь контролируют до 70 процентов мирового производства. Оценки отрасли показывают, что в таких секторах полные производственные затраты часто на 40–60 процентов ниже, чем у сопоставимых западных продуктов.

Давление не ограничивается только командированными работниками. В странах с слабым контролем эти практики оказывают устойчивое давление на местные трудовые стандарты, вынуждая местных работников конкурировать в условиях более длительного рабочего времени и слабой защиты.

Недавние расследования показывают, что эта динамика теперь достигла Европейского Союза. Между октябрем и ноябрем 2025 года расследование проекта по производству электромобилей в Сегеде, Венгрия, выявило, что было занято около 4 000 работников, включая китайских граждан, въехавших по деловым визам. Работники сообщали о повсеместном удержании заработной платы, чрезмерном сверхурочном времени и непрерывных семидневных рабочих графиках. Некоторые заявляли, что за один день отпуска вычитали два дня оплаты.

Венгерское законодательство ограничивает годовое сверхурочное время 400 часами. Однако несколько китайских работников сообщали о работе почти 1 200 часов сверхурочно в год. Некоторые венгерские работники подвергались аналогичным условиям, демонстрируя, как трудовые практики распространяются через границы при избирательном отсутствии контроля.

Это иллюстрирует, как пробелы в контроле позволяют трудовым практикам проникать в высоко регулируемые экономики.

В таких случаях проблема заключается не в том, адаптировались ли китайские компании к местным трудовым законам. Проблема заключается в терпимости к отсутствию контроля со стороны принимающих государств. Конкурентное давление передается на работников, как командированных, так и местных, которые вынуждены нести издержки глобальной конкуренции.

Китайская система труда обеспечила более низкие цены для глобальных потребителей, но это ценовое преимущество не обходится без последствий. Для развитых демократических экономик результаты включают устойчивый перенос промышленности за границу, потерю рабочих мест, утечку критически важных технологических возможностей и снижение влияния на ключевые минералы и стратегические цепочки поставок. В совокупности эти события постепенно ослабляют их позиции в глобальной конкуренции.

Это не просто торговый дисбаланс, а форма институциональной конкуренции, в которой сами трудовые стандарты формируют рыночные результаты.

Сложный вопрос, стоящий перед либеральными демократиями, заключается в том, готовы ли они защищать трудовые стандарты не только как моральные устремления, но и как обязательные правила экономической конкуренции. Если нет, будущее производства будет принадлежать тем, кто наиболее готов отказаться от прав работников, с последствиями, выходящими за рамки одной компании, страны или отрасли.

Читайте также